Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
13:29 

ещё немного фиоософии

Battle_S.W.I.N.E.
свинья, которая летает -- это тоже свинья
Не может быть зла "меньшего" или "большего". Всё, что определяется как "зло" в рамках принятой вами системы ценностей -- неприемлемо.

@темы: философъ

URL
Комментарии
2016-05-12 в 20:35 

Uleni Xeleran
Ты имеешь в виду, что совершая что-то плохое, не надо оправдывать себя тем, что якобы возможны еще худшие альтернативы?
Как бы то ни было, понятия большего и меньшего зла вполне существуют. Вот, например, Джейме Ланнистер из Игры престолов. Безумный король абсолютно безумно приказал ему убить родного отца. Джейме подумал-подумал и убил безумного короля. В рамках его системы ценности (и системы ценностей всего Вестероса) оба варианты чудовищны. Но он не мог устраниться. Разве он выбрал не меньшее зло?

2016-05-13 в 01:30 

Battle_S.W.I.N.E.
свинья, которая летает -- это тоже свинья
Uleni Xeleran, Разве он выбрал не меньшее зло?

Оно самое. И этот выбор не принёс ему ничего хорошего в итоге.
Я имею в виду и то, что к определениям зла и добра надо относиться внимательно.
Убить мирного прохожего на улице родного города -- явное зло, в рамках наших моральных норм; убить вражеского солдата на войне -- можно считать добром в известных обстоятельствах. Более того, есть ситуации, в которых злом станет сохранить жизнь вражескому солдату.

URL
2016-05-13 в 04:42 

RBS_Vader
Манул Шрёдингера
...и это лишает тебя веера действий, а может вообще поставить в полный тупик. Ну вот не мы такие. Жызнь такая, что иногда всё-таки приходится выбирать между говном и мочой. А то окажешься по уши и в том и в другом.

2016-05-13 в 07:04 

Battle_S.W.I.N.E.
свинья, которая летает -- это тоже свинья
RBS_Vader, в тупике выбора не бывает. На то он и тупик. Иллюзия выбора ("между говном и мочой") может сохраняться, но исходом в любом случае будет проигрыш.

URL
2016-05-13 в 08:03 

RBS_Vader
Манул Шрёдингера
Battle_S.W.I.N.E., на самом деле, почти всегда есть как минимум, ТРИ выхода, а бинарность - зло.
Кроме того, меньшие потери означают большую возможность регруппироваться и нанести ответный удар, ЕТПОЧЯ.

2016-05-13 в 13:27 

Battle_S.W.I.N.E.
свинья, которая летает -- это тоже свинья
RBS_Vader, на самом деле бывает, что выбора никакого и нет: инвариантное движение из пункта А в пункт П, без возможностей манёвра.
Да и речь не о том.
Речь идёт о принятии человеком решений, противоречащих его морально-этическим нормам. Независимо от конкретного содержания этих норм.

меньшие потери означают

Минимизация потерь при заведомой неизбежности таковых, в рамках военной этики, определяется как "добро".

Uleni Xeleran, насчёт всего Вестероса в твоём примере я не уверен. Наша -- и европейская, вообще -- мораль чёткой расстановки приоритетов в этом вопросе (что важнее -- семья или государева служба) не делает и, в принципе, допускает оба варианта ответа. Т.е. и убить отца во исполнение приказа государя (верность присяге перевешивает интересы семьи), и обратить свой меч против государя, отдающего такие приказы -- в разных обстоятельствах может быть признано добрым, т.е. правильным с точки зрения действующих морали и этики, поступком. Наконец, может быть третий выход; в общем виде это выход за поставленные рамки выбора из конечного числа вариантов, но в рамках следования морально-этическим нормам. У христианина, к примеру -- обратиться к Богу. Мог ли Джейме не убивать никого и уйти в монахи? Если выбор в пользу семьи для него был равно неприемлем с выполнением приказа короля.

URL
2016-05-13 в 18:33 

RBS_Vader
Манул Шрёдингера
Battle_S.W.I.N.E., на самом деле, почти всегда есть как минимум, ТРИ выхода, а бинарность - зло.
Кроме того, меньшие потери означают большую возможность регруппироваться и нанести ответный удар, ЕТПОЧЯ.

2016-05-13 в 18:36 

RBS_Vader
Манул Шрёдингера
Минимизация потерь при заведомой неизбежности таковых, в рамках военной этики, определяется как "добро".

Тогда можешь записывать меня "за доборо". :friend:

   

Hog of War

главная